案中向小额钱债法庭入禀的原讼人是谢小姐，涉及的是一宗未有完成的地产交易买卖，该个共管公寓单位售价是33.99万元，答辩人是代理出售物业一间以服务905地区为主的地产公司，以及地产经纪苏达。

　　案情透露原诉人于2013年6月提出了Offer，内有一项条款，列明必须经过买家的律师审视过共管单位的“状况证书”(Status Certificate)，认为满意买卖才有效，然而当原诉人的律师阅过“状况证书”后，发觉单位的管理费与“柯化”内的有出入，费用由原来的285.96元，增加至314.56元，因此要求把买卖告吹，并要求退还1.6万元的按金，答辩人不肯退还订金，原讼人遂入禀安省小额钱债法庭，要求退订。

　　小额钱债法庭的署理法官迪露西亚(William C. De Lucia)判原诉人胜诉，除可获发还1.6万元的按金外，还可获得3895元的讼费。

　　答辩人不服遂向安省地区法院上诉，要求推翻安省小额钱债法庭的判决，然而法官佩里在判词中指出，在Offer中有明确指出官理费是285.96元，但在“状况证书”中却是314.56元，此外，在“状况证书”的附件中还列有一项一次性的特别评估费用(special assessment)，住户要付457.87元。

　　法官佩里在判词中并指出，署理法官迪露西亚的判决，理由在认同原讼人一直按照诚信处理案件，对于管理费上升近10%和一次性的特别评估费用，提出了合理和真诚的忧虑，正因为此她应获得退回订金。

　　因此法官佩里并不同意地产经纪苏达的上诉入禀书，并认为署理法官迪露西亚并未犯下任何错误。

　　地产经纪Mark Xiao指出，购买二手共管公寓单位，必须要求代表自己的律师阅看“状况证书”，这是保障买家利益的不二法门，

　　“状况证书”内清楚列明共管公寓的业主立案法团的财务状况，拥有的储备金，以及欠债等。此外，其他如共管公寓未来需要的维修项目、譬如是电梯、泳池、露台和外墙等的修项都有列明，这些都是影响将来管理费的重要因素。