美国最高法院日前裁定，推翻总统川普推出的全面全球关税政策。然而，多位加拿大的经济学家和行业专家警告，这一裁决并不意味着本国消费者很快就能迎来物价下降。

据本地英文媒体Global News报道：最高法院在裁决中明确指出，川普此前援引的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）并未赋予总统征收关税的权力，因此相关关税措施缺乏法律依据。

这个裁决立刻成为加拿大各大媒体的头条。广大饱受商品零售价上涨折磨的消费者们第一个反应是：物价可以降一降了吧？

零售行业观察人士表示，价格一旦被市场接受，往往就会“固化”。大型零售商更倾向于通过分红、回购或策略性促销来消化成本变化，而不是主动降价。

不仅是直接面对消费者的零售商不肯降价，连生产厂商也不会急于降低供货价格。

首先，面对川普的关税，加美企业早已提前应对。早在关税正式生效前，不少加拿大企业就加快对美出口、提前备货，以避免成本上升。这在一定程度上固然缓冲了短期价格冲击，但也意味着，一旦价格已经上调，未来回落的可能性极低。

其次，关税政策真正造成的长期影响，可能不在于货架上的价格标签，而在于消费者和企业的信心。反复无常的贸易政策，让企业在做长期投资和布局时缺乏确定性。

正如BMO资本市场高级经济学家约翰逊（Erik Johnson）说：企业可以承受关税，但难以承受政策朝令夕改的不确定性。

更何况，川普和美法院的拉锯战并没有结束。就在法院裁决公布仅数小时后，川普便宣布依据《美国贸易法》第122条，对全球商品重新征收10%的关税。该条款规定，此类关税主要用于应对贸易逆差，税率上限为15%，实施期限不得超过150天。

这一举动显示出白宫并未真正放弃关税手段。广大商家、生产商在政策稳定之前，不会轻易做出下调价格的举动。

此外对加拿大而言，美最高法院这一裁决的直接影响相对有限。经济学家指出，由于符合《加美墨西哥自由贸易协定》（CUSMA）规则的商品获得豁免，IEEPA关税对加拿大出口的冲击早已被削弱。

加拿大皇家银行（RBC）的数据显示，去年12月加拿大对美出口中，约89%的商品因符合原产地规则而免于关税。

RBC在报告中指出，这意味着最高法院的裁决对加拿大贸易的影响，远小于对其他国家的影响。

值得注意的是，此次裁决并未波及针对金属、汽车零件和木材等关键产品的行业性关税。在美加两国高度一体化的供应链结构中，这些针对材料的额外关税才是推高许多商品价格的重要因素。

即便是加拿大本土生产的商品，在成为最终产品之前，往往需要多次跨境流动，从而在不同环节叠加关税成本。

以啤酒罐为例，其所用铝材产自加拿大，却必须运往美国加工成铝板，再运回加拿大制成罐装的啤酒，这些来来回回的关税，最终会落在每一罐啤酒上，让消费者承担。

此番美国最高法院的裁决，并未能解决这个问题。加拿大铝业协会指出，铝行业适用的是美国贸易法第232条，而非此次被推翻的关税法律依据，因此几乎不受最高法院裁决影响。