温哥华当地时间27日，在不列颠哥伦比亚省高等法院，孟晚舟的律师（辩方律师）用一天的时间继续对加拿大联邦警察（RCMP，或译为皇家骑警）警员温斯顿·叶（Winston Yep）进行询问。与26日相比，这位警员当天回答辩方律师的过程明显变长，似乎对每个问题都‘三思而后答’，声调也比昨日更低。尽管如此精心地选择答案，他还是在追问过程中被迫直接承认，是他用内容错误的宣誓书获得了法官的临时逮捕令。

根据加拿大的法律，警察逮捕任何人都要向法官申请逮捕令。在这个案件中，法官签发的是临时逮捕令，也就是主要依据警察的宣誓书来签发。为防止警察滥用司法权力，警察必须在宣誓书中向法官作出诚实的陈述。法官基于对这份宣誓书内容的信任来决定是否签发逮捕令。然而，如此重要的宣誓书，叶警员在这份宣誓书中却存在着形式和内容多方面的错误。

宣誓书中有一个关键的信息，就是孟晚舟是否与加拿大有关联。叶警员在宣誓书中说，孟晚舟与加拿大没有关联（no ties）。而辩方律师指出，孟晚舟不仅在过去的10年内，曾50多次往返加拿大，目前在温哥华有两处房产，还曾拥有加拿大永久居民身份。对此，叶警员承认，“对于孟晚舟与加拿大没有关系这一点是我搞错了。”

二、明知宣誓书中有错误却不及时更正

叶警员承认，11月30日，也就是孟晚舟被捕前一天的晚上，他得知在自己当天下午签署的宣誓书中，“孟晚舟与加拿大没有关联”的陈述内容是错的。

辩方律师于是问他，他是否更正了这个错误信息？是否联系司法部的检察官寻求建议？是否与他的同事达利瓦尔（Dhaliwal）讨论怎么补救？是否向自己的上司詹妮（Jane Vander Graaf）报告，并申请推迟执行逮捕令？叶警员的回答都是没有。辩方律师又问他，如果在他签署宣誓书之前，他就知道孟晚舟在温哥华有房产，是否会把这个信息补充到宣誓书内容里，他说他会的。也就是说，叶警员明知自己的宣誓书存在内容错误，却连用四个“没有”承认他不想采取任何更正或者补救措施。

三、违反逮捕令的建议竟然“不知道谁提出的”

叶警员承认，改变在飞机上逮捕孟晚舟的建议是他提出的，但是当辩方律师问他，因为什么提出这个建议时，他回答说，是因为边境服务局的人暗示这属于他们的司法管辖权。然而，当律师问边境服务局的哪一位提出这个暗示的时候，叶警员却回答不出来。辩方律师追问他，是否真的有人说过这个暗示的时候，叶警员又改口说，当时是他自己那么理解的。

也就是说，对于违反逮捕令如此重要的决策，竟然成了“查无实据”。