“孟晚舟事件”重头戏于今天凌晨展开：加拿大不列颠哥伦比亚省高等法院在当地时间1月20日开庭受理孟晚舟引渡案。

观察者网注意到，首日听证会现场，控方律师的表述存在逻辑错误，被华为辩方律师团队“抓包”。

就引渡听证会一事，华为方面今天对观察者网表示：华为已一再声明，考虑到此案正处于审理阶段，我们不宜对此发表具体评论。我们相信加拿大的司法体系一定能证明孟女士的清白。华为始终支持孟女士争取正义和自由。我们希望孟女士能尽早回国，与家人、同事及朋友团聚。

据加拿大《环球邮报》消息，当天的听证会于上午10时(北京时间21日凌晨2时)开始，在一个安保严密的地下一层法庭举行。加拿大电视台等媒体设置了直播页面，实时播发相关新闻。能容纳150人的听证会座无虚席。孟晚舟一袭黑衣出现在现场。

孟晚舟出席引渡听证会 图自环球邮报

值得一提，不同于法庭审判，这场听证会不会决定当事人是否有罪，只会裁定案件是否符合引渡的条件。

孟晚舟案是否在法理上存在“双重犯罪”，是首轮引渡听证会的焦点议题。也就是说，若美方指控孟晚舟的罪行在加拿大司法体系中不成立，即不构成“双重犯罪”。在此情况下，加拿大不可将孟晚舟引渡至美国。

具体来讲，美国司法部于2019年1月28日正式对孟晚舟提起刑事诉讼，并要求加方引渡孟晚舟。其中一条指控为“银行欺诈”。美国检方声称，2010年和2014年间华为通过旗下一家“香港子公司”和伊朗发生“业务往来”，但在2013年孟晚舟向汇丰银行“隐瞒子公司和伊朗的关系”，此举涉嫌“银行欺诈”，令汇丰银行承担制裁风险。

庭外孟晚舟支持者举牌：释放孟晚舟，川普停止欺负我们! 图自每日邮报

1月20日的听证会现场，控辩双方就此展开激烈交锋。

华为律师团队强调，加拿大并没有和美国一样对伊朗实行制裁。从逻辑上讲，“银行欺诈”指控是建立在“制裁”的基础之上，既然加拿大没有对伊制裁，那金融机构就没有所谓的法律风险需要承担，继而指控无效。“如果没有美国制裁令，我们还会在这吗?我们郑重地回答：不会。”辩护律师理查德·佩克指出，推动制裁是美国单方的意愿，引渡孟晚舟将会对加拿大的司法独立造成影响。

加拿大检方律师试图反驳，但逻辑混乱，被华为另一名律师埃里克·格塔迪“抓包”。控方一方面声称，法官无需参考美方制裁来认定孟晚舟“欺诈”罪名成立，但随后又说，法官参考外国法律内容，在加拿大司法史上是有先例的。对此，埃里克·格塔迪现场指出，控方的表述前后矛盾。

当天不列颠哥伦比亚省高等法院并未对“双重犯罪”一事做出裁定。加拿大通讯社指出，这一阶段的引渡听证会将为期5天。若最终法院认为美国对孟晚舟指控在加拿大不成立，孟晚舟就可回到中国，结束长达400多天的“软禁”。

但若最终裁定结果对华为团队不利，此案将进入到下一环节。在6月的听证会上，控辩双方争论的焦点，将会是“滥用引渡协议”以及“加拿大官员在逮捕孟晚舟时行为是否符合执法程序”。就后者而言，观察者网在去年12月11日调查多份法庭司法文件、警员执法笔记后发现，加拿大警方确实存在“滥用执法权”和“程序不正义”的情况。此外，加方在执法过程中明显遭到美国情报部门的施压。

需要注意的是，加拿大刑事律师波廷指出，以往加拿大收到的引渡请求中，大约90%都得到了批准。但如果加拿大法院认为引渡请求是出于政治目的，引渡请求将会遭到否决。