近日，在列治文Cambie与No.5路口的Shoppers Drug Mart门内，一段市民与流浪汉的对持画面被路人拍下上传网络，并在Reddit上迅速走红。

据目击者称，该流浪汉在进入Shoppers前，疑似在店门口点火未果，随后进入店内试图行窃。

现场一名身穿灰衣短裤的热心男子发现后，立即上前将其按倒在地，人赃并获，就等警察来把他抓走。

现场视频显示，短裤男一边用双臂环抱住流浪汉，一边还用腿压制对方，全程不断劝说：“冷静点，放轻松。”

流浪汉情绪激动，回喊：“我才不冷静，滚开！”

流浪汉则回怼：“有，你就是在吼！”

僵持过程中，流浪汉一度挣脱开，男子拉扯中指责道：“你刚才在外面点火，我都看到了，你的机会已经没了”。

紧接着，流浪汉突然扑咬上去，死死咬住短裤男的耳朵，还挥拳猛打他的脸。短裤男痛得大叫，但依旧强行将其重新压制在地。

两人在地上僵持至少两分钟，过程中靠近前台的一排零食货架被撞倒，现场一片凌乱。直到警察赶到，短裤男才松手，流浪汉也被当场戴上手铐带走。

网友吵翻，到底谁傻？

该视频传到Reddit后，很快引来不少人评论。有人夸短裤男危险中挺身而出，是“见义勇为”；也有人替他捏把汗，认为普通市民直接与流浪汉对抗风险过高。

网友A表示：这名流浪汉被短裤男压在地上的时间，恐怕比在警局里关着的时间还长。就这样还有人觉得自己是“为民除害”的英雄？结果无非是当天就被释放，然后换家店继续作案。为这种事赌上自身安全，实在不值得。

网友B回应：与其争论短裤男做得对不对，不如去问责立法和司法系统。这些惯犯之所以能反复作案，无非是知道他们总能被轻易释放。法官要是肯多关他们一个小时，第二天街上就能少十件案子。

网友C回忆：之前有人和我说，他看到有人在撬车，直接冲上去把那人按住揍了一顿。但是全程没有人帮他，最后还被警察骂他傻瓜。

网友D表示：就算你自己懒得管，也没资格去批评那些愿意挺身而出、做正确事情的人。

网友E不认同道：为了区区一点偷窃，冒着受伤的风险把一个流浪汉摁在地上，明知道最后也不会有什么实质性的惩罚，这在我看来根本算不上“正确的事”。

网友F反驳：我还是希望这个世界上，多一些像视频里面那样的人，而不是像你这样的人。

网友G表示：可惜大多数人宁愿拿手机拍视频、抱怨有人偷东西，也不愿意真的出手阻止。拦人确实有风险，但如果大家都袖手旁观，就等于告诉小偷想干什么都行，反正不会有后果。况且，这类人多数最后也就是被随便放了。其实和生活里的事一样，真要出手也得先看清情况，知道什么时候该退。如果对方真掏出刀子，那就不是偷东西了，而是抢劫，这点一定要记住。

网友H调侃：他这么做，不就是想当英雄吗？只能在流浪汉面前找优越感了，我看他要是遇到一帮能跟他比划两下的人，肯定就不敢上了，绝对是UFC看多了。

见义勇为？还是见义“围”观

从这些评论可以看出，即便有人在危险中挺身而出，舆论往往还是分裂的。明明是见义勇为的行为，却总有人质疑其动机，甚至冷嘲热讽。

这种现象背后，其实反映了更深层的社会现实——普通人出手制止犯罪，本应得到肯定，但在现实中，他们不仅可能得不到支持，反而容易惹上麻烦。

要是政府和警察真能把治安管好，把那些反复闹事的流浪汉和惯犯管住，哪还轮得到老百姓自己上？就算有人见义勇为，保护了别人和商店财产，有时候不光得不到一句好话，反而还可能被警察指责，甚至可能被追究法律责任。

就像这次的短裤男，他只是死死压住对方，没有动手打人，不然很可能就被当成“攻击”，最后被抓的反倒是他自己。

商店规定：宁可赔钱也不许管

这种情况其实早已屡见不鲜了。早前就有过类似案例：一家Sportchek的店员在发现小偷后出手阻拦，结果反因“违规动手”被公司辞退。

大多数商店和连锁店都明令禁止员工与小偷发生身体接触——公司的逻辑是，货物损失有保险兜底，可一旦动起手来，所有风险都由个人承担。

正因如此，我们常看到这样的场景：店员和普通民众只能站在原地，眼睁睁看着行窃发生，却什么都做不了。

时间久了，这种“不作为”反而成了“正确做法”。有人站出来指责小偷、维护正义，反倒被批评“多管闲事”“不懂规矩”。仿佛沉默才是成熟，袖手旁观才叫理性。

商家与公司也用这种逻辑为自己开脱——看似“按规矩办事”，实则在回避责任。

可当人人都选择自保，社会只会变得更冷。若连见义勇为都被讽刺，那我们离冷漠成常态，就不远了。