中国领导人习近平在周四（5月5日）的一场会议上再次强调坚持目前严格的防疫政策，并要“坚决同一切歪曲、怀疑、否定中国防疫方针政策的言行作斗争”。一些西方观察人士对此感到不解，并质疑中国“清零”政策的有效性。

“在中国，‘坚持就是胜利’，” 英国广播公司记者白洛宾（Robin Brant）评论说。“习近平的‘最后一战’。”

中国官媒《环球时报》前总编胡锡进周四罕见地批评当局的封城政策。他在微博和微信公号发文，指防堵疫情的目标是“保生命安全”和“保经济少受损失”。

“中国不能用不断封城、切断中国地区之间的人员联系来维系病毒的低传播，那样所导致的后果将比我们在世界其他国家看到的疫情失控后果更加严重。经济困顿会带来一系列国内问题，也会恶化中国的国际处境。”胡锡进写道。

然而文章才发出没多久，胡锡进就自删文章，引发网友热议，要胡锡进解释为何删文。

不仅是上海，中国多个城市正经历着全部或部分封城，经济活动也被迫停止。预计这将严重影响中国第二季度的经济增长。

观察人士对习近平要延续当前政策的言论感到惊讶。

“值得注意的是，没有提到在抗疫和经济之间取得平衡，很明显（他）相信，失去对奥密克戎的控制会造成严重的经济损失，” 中国问题专家利明璋（Bill Bishop）在推特上写道。

曾在亚洲有20年工作经验，目前住在上海的南卫理公会大学教授里查德·布鲁贝克（Richard Brubaker）认为：“当然，不封城造成的痛苦会更大，但相信他们能在未来避免痛苦是愚蠢的。最终他们会停止封城，那个时候，痛苦会全部成为现实。”

往返于美中两国的硅谷企业家史蒂夫·穆索罗（Steve Mushero）强调平衡的重要性：“失去对奥密克戎的控制会造成严重经济损失。用这样的方式去控制奥密克戎也会造成严重经济损失。为什么不通过每天给民众施打疫苗并缓慢开放来取得平衡？那是在控制、最小化损失、降低社会不满以及展示能力之间取得平衡。”

白宫医学顾问、美国传染病学专家安东尼·佛奇（Anthonry Fauci）也对中国当下的封城政策感到疑惑，他以“灾难”(disaster)来形容中国当前的状况。

在接受《外交政策》杂志专访时，佛奇说：“他们封锁了城市，但疫苗的使用，特别是在老人当中，非常低。直白地说，他们使用的疫苗和世界其他地方使用的疫苗相比，没那么有效。所以我理解封城的策略。但你封城得有目的。如果你只是封城然后等着病毒消失的话，那是不可能的。”

也有西方观察人士感叹中国的疫情管理模式在成功了一段时间后，再次迎来灾难。

“值得注意的是他们的审查和压迫造成了（疫情的）灾难性开始，但后来通过严格的措施和民众的牺牲而控制住了疫情，” 《纽约时报》专栏作家泽伊耐普·杜夫克其（Zeynep Tufekci）写道。“现在，不顾中间的（控制）成功，他们可能因为同样的原因，迎来一个灾难性的结局？”

加拿大《环球邮报》国际事务专栏作家道格·桑德斯（Doug Saunders）以讽刺的口吻说：“没有计划结束上海的灾难性和无意义的政策，只宣布会继续这一政策，并禁止批评。还记得人们曾说独裁者能更好地管理疫情吗？”