据国家邮报 5 月 26 日报道，BC省一名女子因在民事仲裁庭上就订婚戒指下落自相矛盾，被裁定需向前“未婚夫”(女性)赔偿 5.055.80 元。

上周公布的裁决显示，Megan Klenman 在 2020 年 3 月与 Krystol Bullock 处于长期关系，并决定用价值 4.859.68 元的戒指求婚。

但到当年 8 月，两人关系恶化，Klenman 选择“退一步”，仲裁庭副主席 Kandis McCall 写道。尽管如此，两人仍保持订婚，且都同意暂时由 Bullock 保管戒指。

McCall 指出，省级法律规定，“如果订婚在结婚前结束，订婚戒指应归还购买方”，而由于两人在交往期间未同居，因此《家庭法案》下的财产分割不适用。

在一次短信交流中，Klenman 要求通过快递寄回戒指，但 Bullock 拒绝，称“不想冒险导致戒指最终未能归还”。

三周后，Bullock 给 Klenman 发短信称“需要先接受分手事实后才会归还戒指”，但当天又发信息称自己已不再持有戒指，但 Klenman 可以去她车库的箱子里找。

BC省一女子因未归还订婚戒指，被判向前“未婚夫”赔偿逾 5.000 元。

两周后，Bullock 再次发信息称自己没有戒指。

Bullock 辩称，这些短信虽然属实，但“被断章取义”，因为 Klenman 已经在“多个通讯平台”将她拉黑，导致无法提供完整交流内容。

但 McCall 表示，Bullock 未能向仲裁庭说明“完整语境会显示什么、哪些信息缺失，或者这些信息如何证明她已经归还戒指”。

Bullock 还称，自己关于归还戒指的短信只是“避免冲突”，并不代表她手中还有戒指。

她还声称，Klenman 在 2020 年一次争吵中离开房间时，已经取回了戒指和戒指盒。为此她还提交了女儿的书面陈述，称 Klenman 曾表示如果 Bullock 不戴戒指就会取回。但 McCall 认为证据说服力不强，因为 Bullock 的女儿当时并不在现场，不可能看到 Klenman 取走戒指。

McCall 指出，Bullock 的说法“与后续短信内容矛盾”，因为她在短信中曾告诉 Klenman 自己手上有戒指，等准备好就会归还。

“Bullock 不归还戒指的理由随着时间推移从‘等我准备好就给你’变成了‘我现在没有戒指’，”McCall 写道，并指出在所提供的短信交流中，Bullock 从未提醒 Klenman 戒指其实早已被取回。

McCall 还否定了 Bullock 只是想躲避与 Klenman 冲突的说法。

“如果她手上没有戒指，尤其是想避免冲突时，就不会一会儿说理由换了，一会儿又邀请 Klenman 去她家找戒指。”

最终，因为 Bullock 坚称自己现在没有戒指可归还，McCall 裁定她需赔偿 Klenman 戒指全额及相关费用，共计 5.055.80 元。

Bullock 辩称，戒指现已不值 2020 年的价格，但 McCall 指出，她“未能提供任何证据，说明当前价值或为何会贬值”。