对中国来说，南海的重要性是毋庸置疑的。一些人说南海是中国的国家利益，或者更进一步地讲，是核心国家利益，因为其涉及到中国的主权问题。但实际上，南海不仅仅是主权的问题，更是中国的生命线。一旦失去南海，中国的海洋地缘优势可能不再存在，会不可避免地要成为一个内陆国家。为什么可以这么说?本文原载于《通往大国之路——中国与世界秩序的重塑》，作者郑永年，2011年11月东方出版社出版。

　　针对奥巴马政府强调美国在南海享有自由航行权，并表示近期打算派遣美国军舰进入中国新建岛礁12海里内航行的消息，国家主席习近平在接受路透社采访时指出:“南海诸岛自古以来就是中国领土，这是老祖宗留下的。任何人要侵犯中国的主权和相关权益，中国人民都不会答应。”这是对我国核心利益不可侵犯的坚定表态，是对南海问题非友好势力的严正警告。

　　面对南海问题，这一历史上就存在的中国海洋地缘政治的挑战，我们是否有可行的应对方法呢?我在《通往大国之路:中国与世界秩序的重塑》一书中讨论了中国面临的挑战及其可能的应对方法。下面，我们从南海问题和中美关系为起点来讨论。

　　南海问题是个历史问题，最近凸显出来，主要是因为美国。早在2010年，希拉里在越南宣布美国对南海问题的关切，并提出了南海问题和美国国家利益的相关性。紧接着，美国航母访问越南等一系列针对中国南海的举动，触动了人们的神经。近日，奥巴马政府更是向东南亚相关国家表示，近期打算派遣美国军舰，进入中国南海新建岛礁12海里内航行。

　　对中国来说，南海的重要性是毋庸置疑的。一些人说南海是中国的国家利益，或者更进一步地讲，是核心国家利益，因为其涉及到中国的主权问题。但实际上，南海不仅仅是主权的问题，更是中国的生命线。一旦失去南海，中国的海洋地缘优势可能不再存在，会不可避免地要成为一个内陆国家。为什么可以这么说?

　　中国的东边已经有牢固的美、日、韩同盟。这个联盟以美国为统领，且已经高度制度化。日本民主党上台执政后，当时的首相鸠山曾试图追求和美国较为平等的关系，不过以失败告终。鸠山政权的失败说明了任何一个日本政府很难改变这个制度现状。而“天安号”事件之后，美、日、韩联盟有强化的趋向。这个联盟对中国意味着什么?

　　其一，中国很难通过东边成为海洋国家。

　　其二，日、韩等国可以利用联盟来增进本身的利益从而损害中国的利益。例如日本可以在东海问题上增加其谈判能力。日本决定把钓鱼岛等具有争议性的水域进行“国有化”就是试图利用目前联盟有利于日本这样一个局面。最近钓鱼岛事件发生之后，日本和美国的关系也表明日本在这方面的意图。

　　其三，联盟也可以对中国构成直接的安全威胁。美国在小布什政府期间已经完成了亚洲“小北约”的布置，通过战略调整大大提升了对其界定的“敌国”的打击和摧毁能力。

　　在中国的西南面有印度洋。顾名思义，印度洋是印度必争的势力范围。中国和印度洋没有直接的通道，现在试图通过缅甸来打通这个海洋通道。这就说明，中国几乎也没有希望通过印度洋成为海洋国家。因为这里存在太多的不确定因素。

　　其一，中国和缅甸的关系。缅甸作为一个主权国家也在理性地寻求国家利益的最大化，游走在中国、印度，甚至美国之间。

　　其二，印度和中国的关系。印度也是一个崛起中的大国，并且充满着民族主义情绪。其国内强硬派一直视中国为竞争对手和潜在“敌人”。印度不会容许中国把印度洋成为海洋国家的通道。

　　其三，印、美关系。一旦美国视中国为对手，那么印度很容易倒向美国。美国和印度近年来的关系有了实质性的进展，而且多边军事合作和协调也已经开始，例如美国、日本和印度的军事合作。

　　因此，对中国来说，成为海洋国家的唯一希望在于南海。这就是为什么说南海是未来中国的生命线。现在美国人谈南海航道的安全与稳定的问题，好像话语权在美国这一边。实际上，这应当是中国的话语权。这个话语权是中国有关方面的不作为才拱手让渡给美国的。无论是作为一个出口导向型经济体还是作为一个高度依赖资源进口的大国，南海航道的安全决定了中国的经济是否能够正常运作的问题。

　　谁都明白南海问题的历史复杂性。现在各国都在寻找有利于自身的历史根据，但客观地说，要从历史根据来解决问题可能是一项不可能的使命。南海问题的主要特点是其只能控制和管理，而不能解决。正因为如此，当年邓小平才提出“搁置争议，共同开发”的现实主义设想。在这个设想指导下，中国在南海问题上和其他相关国家在双边层面作了很大的努力，但成效不大。

　　其实，较之中国，有关国家可以说是小国。小国家就其本能来说最担心的就是单独面对一个大国，不管这个大国有多么的善意。因此，这些国家转向了多边主义。对它们来说，需要多边来制约中国的行为。这就是很多年来，这些小国家一直想努力把南海问题放置于东盟多边构架内的原因。近年来，在美国的支持下，这些国家终于如愿以偿了。中国并不想把这个问题多边化，认为多边化反而会使得问题复杂化。尽管中国的顾虑并非没有道理，但问题在于双边关系长期没有进展。

　　除了多边化，有关国家也在努力使得南海问题“国际化”。一些国家(越南和马来西亚)已经把有争议的区域提交给国际法庭，希望通过国际组织的介入来求得问题的解决。中国当然也不希望走这条路。

　　在双边解决不了，而中国又不接受“多边”和“国际化”的情况下，怎么办?这就发展到目前的“大国政治化”，即美国的介入。一旦“大国政治化”出现，就给南海局势注入了无穷的变量。无论是双边关系、多边关系还是国际化，如果能够解决问题，东南亚国家都是可以接受的。但“大国政治化”则不然。很多东南亚国家和中美两国都有很深厚的关系，中美和平共处是这些国家的最大利益，但一旦中美两国发生冲突，一些国家就会面临靠向哪一边的问题，正如在冷战时期所发生的那样。就是说，在南海问题上，“大国政治化”并不是东南亚国家的最大利益。

　　然而，早在很多年之前，一些东南亚国家就开始努力游说美国介入南海问题了，只是美国没有下决心罢了。那么，为什么现在美国决定加入了呢?这是中美两国近年来互动的产物。“南海之争”仅仅只是中美关系的一个缩影。在其他很多方面的双边关系，都存在着类似情形的互动。

　　可以说，中国海洋地缘政治的核心是如何处理中美关系。美国卷入南海事务，中国当然很生气。但是应当理解的是，在国际政治舞台上，情绪没有任何附加值，只有理性才能追求国家利益，把国家利益最大化。不管人们是否喜欢或者接受，中国在东南亚面临严酷的现实，对此，中国不能有任何幻想，理性是唯一的选择。现在既然美国要卷入，如何处理中美关系仍然是管理和控制南海问题的关键。很显然，中国需要突破双边甚至多边主义，而需要在整个国际权力局面中来处理问题。这里，中国的国际责任是关键。大国责任这篇文章做好了，中美关系就会稳固，越来越多国家就会接受中国，南海问题也就自然不会浮上台面。

　　和陆地地缘政治不同，和美国关系处理好了，中国的海洋地缘政治环境就会稳定。那么，如何处理中美关系呢?应该认识到，多年来，主导中美关系变化的一直是美国，中国总是处于被动。中国需要形成一个处理对美关系以及国际关系的宏观战略，而宏观战略的形成要求对中美关系的本质有一个正确的认识。中国如果不能从国际权力大格局中来认识中美关系的本质，而仅仅从中美双边关系来理解，就会不得要领。