温哥华港湾（BCbay.com）贝壳报道：乘车不系安全带发生车祸受重伤，保险公司能不能以“你自己没系安全带也有错”为由拒绝全额赔偿？

近日，卑诗省（B.C. 省）上诉法院对一起牵动全加关注的高额车祸赔偿案做出终审裁决。B.C. 省省营保险公司（ICBC）虽然成功将原判的375万加元（约合人民币1980万元）赔偿金削减了40万加元，但在核心的“安全带责任”争议上，却遭到了法官的彻底驳回！

法院认定：即便乘客没系安全带，保险公司也必须对车祸造成的伤害承担全责！

这起案件发生在2017年10月29日。彼时，来自安省的尚塔尔·柯切斯尼（Chantal Courchesne）正担任加拿大皮肤科协会的首席执行官，年薪高达20万加元。

当天，她刚参加完会议，搭乘一辆出租车沿着Grant McConachie Way西行前往温哥华国际机场，准备赶航班返回渥太华。然而，当出租车行驶至Templeton Street路口时，噩梦突至——一辆皮卡车（Chevy Colorado）从后方猛烈撞击出租车，导致出租车后座挡风玻璃当场炸裂碎开！

这场事故彻底摧毁了她的健康和职业生涯——她因严重脑震荡留下了长期的后遗症，不仅失去了工作能力，生活质量也急剧下降。

在随后的诉讼中，肇事皮卡驾驶员（Tsz Chau）、车辆所有公司（1110486 B.C. Ltd.）以及租赁公司（GM Financial Canada Leasing）一同被列为被告。经过长达数年的拉锯审判，法院最终裁定被告方承担100%事故责任，并判处赔偿3,750,000加元：

* 未来收入损失：290万加元

* 过往收入损失：50万加元

* 痛苦与折磨赔偿：20万加元

* 未来护理费用：10万加元

(注：由于被告均投保了卑诗省省营保险公司ICBC，因此该笔巨额赔偿及后续的法庭抗辩和上诉，均由ICBC代为接管与出资。)

02. 核心交锋：没系安全带，到底算不算“自负其责”？

拿到巨额罚单后，ICBC立刻提起上诉，并抛出了一个看似符合常理的抗辩理由：柯切斯尼自己没系安全带，应承担“过失相抵”责任！

ICBC 指出：

1. 在20多分钟的车程中，她一直没有扣上安全带；

2. 她拒绝了同事让她挪位置以便系好安全带的提醒，且无视了车内的警示标识；

3. 车上其他系了安全带的人均未受伤。

然而，由三名法官组成的上诉合议庭全盘驳回了ICBC的这一主张！

法官指出，法律讲究证据而非“凭空推测”：

* 柯切斯尼当时坐在后排中间，该位置的头枕比其他座位矮得多；

* 所有医学专家证据都表明，她的头部伤势是由于车祸巨大的冲击力和剧烈减速造成的；

* ICBC无法证明“如果她系了安全带，就能避免或减轻伤势”。把伤害归咎于没系安全带而非缺少高头枕，纯属猜测。

此外，ICBC主张的“头痛是由于过度使用药物造成”的观点，也同样被法院驳回。

03. 最终裁决：赔偿金核减40万加元

虽然ICBC在“安全带抗辩”上输得干干净净，但上诉法院赞同了其关于“未来收入计算失误”的诉求。

上诉法官阿布里奥（Patrice Abrioux）裁定，初审法官在计算未来收入损失时，未充分考虑到职业生涯中可能出现的失业期等不确定因素。

最终，法院将该项赔偿削减了10%：

* 未来收入损失赔偿：从290万降至250万加元；

* 总赔偿金额：从375万降至340万加元（约合人民币1790万元）。

这起里程碑式的裁决撕开了一个重要的法律细节：在交通事故理赔中，保险公司若想以“未系安全带”为由扣减赔偿，必须拿出明确的医学与物理证据证明“不系安全带直接导致或加重了伤势”，而不能仅仅依靠“常识推测”。

不过，法律归法律，生命安全始终是自己的。无论坐在后排还是中间，上车扣紧安全带，依然是防范意外伤害最有效的屏障！

你怎么看？欢迎在评论区畅所欲言！