加拿大上诉法院一名法官本周三(8月5日)近日做出一个惊人的裁决，称无家可归者的帐篷在法律上应被视为一种“住所”，这项裁决可能为流浪汉发放收入援助树立先例。

新斯科舍省上诉法院周三裁定，该省不得拒绝向居住在帐篷中的无家可归者发放额外收入补助。

该省的收入补助条例依赖于“住所”(accommodations)一词，由三名法官组成的小组一致推翻了该省最高法院去年的一项裁决，上诉法官们的裁决不同意该省最高法院关于帐篷不属于住所的立场，并表示相关规定中没有任何理由将住帐篷人士排除在外。

洛伊生前居住在哈利法克斯市中心维多利亚公园(Victoria Park)的一个冰钓帐篷里，他获批了每月380加元的基本补助。

在律师的帮助下，洛伊在去世前两个月申请了每月974加元的更高额度政府补助，然而，由于申请人被认定为“无家可归”，因此不符合资格要求，他的申请被驳回。

洛伊死后几天，新斯科舍省援助上诉委员会驳回了上诉，维持了拒绝提高补助金的决定。此案随后上诉至新斯科舍省最高法院。

2025年5月，约翰·A·基思法官驳回了司法审查，认为委员会的决定不合理，最终认定洛伊不符合提高补助金的资格要求。

但是，此案还不罢休，他的家人请求他的律师文斯·卡尔德黑德(Vince Calderhead)继续为他争取权益。

新斯科舍省上诉法院近日的裁决让很多人大吃一惊。

“上诉法院认为，原审法官对(该法案的)规章解释有误，因为‘住宿’一词应包括申请人的帐篷，”首席大法官迈克尔·J·伍德(Michael J. Wood)在判决书中写道。

他表示，该法案“旨在为有需要的人提供援助，包括住所”，并且洛伊“根据对该法案和条例的正确解释，有权获得增强费率援助”。

“套用加拿大最高法院的话来说……鉴于立法目标是为有需要的人提供住所援助，这样做是‘合理且公正的’。”

下面详细看看这个案子的来龙去脉。

根据新斯科舍省《就业支持和收入援助法》第 50 条规定：“受助人如果没有寄宿、没有租房或没有拥有住所，则必须获得基本生活标准家庭补助。”

符合以下条件者可获得更高额度的补助：残疾人士;患有慢性精神、认知或身体疾病，导致其无法参与就业服务;正在逃离虐待环境;年满 55 周岁或以上;根据第 8(3) 款获得援助的年轻人;以及符合该法其他规定者。

洛伊申请收入援助时，他处于失业状态，住在自己搭建在市中心维多利亚公园的帐篷里。2023 年 9 月，他每月领取 380 加元的基本生活补助，以及 92 加元的特殊需求津贴，用于支付手机服务费和满足医生规定的特殊饮食需求。

10 月，在法律顾问的帮助下，洛威以自己有残疾且拥有自己的住所(即他的帐篷)为由，要求将增强费率提高到 974 元。

当月晚些时候，社区服务部 (DCS) 的一名个案工作者驳回了他的申请，确认他符合医疗要求，但不符合住房相关资格要求，因为他“无家可归”。

随后，有人要求通过内部审查程序对该决定进行复审，但个案工作者的决定被维持，理由是洛威既没有租房也没有自有住房。

之后，有人要求向援助上诉委员会提出上诉，听证会定于2023年12月举行。

洛伊于2023年12月15日死亡，委员会于12月19日公布了裁决，驳回了上诉。

洛伊的遗产管理人随后寻求司法审查，最终新斯科舍省最高法院于2025年5月作出裁决。

在该判决中，约翰·基思(John Keith)法官写道：“根据该省的规定，帐篷不符合‘住宿’的定义。因此，洛伊先生不属于根据本条款领取额外福利的‘住宿’所有。”

“帐篷不能被认定为‘住所’，拥有帐篷并不能使受助人获得家庭福利，”基思法官说道。“认为受助人住在帐篷里就能获得更多援助，这种结论既不合理也不合逻辑。”

然而，在本周三的裁决中，伍德首席大法官不同意听证法官和儿童服务部(DCS)关于帐篷不符合“住所”定义的决定。

他写道：“该法案第2条所规定的立法目的在于独立和自给自足，并未提及住所或住房类型。”

“我确信，洛伊先生拥有并居住的帐篷符合《条例》第49条规定的住所定义，”裁决继续说道。“因此，他在2023年10月申请时有权获得增强型援助金。”

判决结论为：“我裁定上诉人获得3000元的诉讼费用，其中包括支出。”

该判决引发了人们的疑问：在符合其他资格要求的前提下，新斯科舍省拥有并居住在帐篷中的无家可归者是否应获得更高的收入补助。

对于法官的这个判决，网友们议论纷纷。

“他应该得到帮助，但不是为了购买毒品或酒精。”

“又一起盗窃纳税人钱财的案件。”

如果是住所，“那他难道不应该交地税吗?就像其他所有居住在加拿大的人一样?”

“胡说八道，他根本没交(营地)租金。”

“加拿大法官们……争先恐后地证明自己最愚蠢。”

“自由党任命的法官，再加上加拿大自由党的觉醒政策，将会毁了加拿大!”

“应该炒掉法官，或者把帐篷搬到他家后院里去。”