如果你问问普通加拿大人财务状况如何，一种常见的无奈就会浮现：他们感觉收入赶不上生活成本。

表面上看，这并不合理。过去二十年间，按消费者价格指数(CPI)衡量，平均时薪与年收入的增速均高于整体通胀率。

可为何工资上涨，人们仍觉得日子越来越紧巴巴?答案就在于我们对购买力的定义。

这种安全感带有强烈的对比意味：人们会和同龄人比较，也会和父母在同一年龄段所积累的财富相比较。

数据呈现出惊人的事实：过去20年，平均时薪年增速为3.2%，个人平均收入年增速为3.1%。两者均比CPI通胀率高出约一个百分点。

从账面上看，这是实际收入的增长。但现实中，资产价格的涨幅早已完全超越了这一增长。加拿大的房产与股票增速远快于此，财富不断向已有资产者集中，而无资产者每年都被甩得更远。

核心问题在于，CPI 从一开始就不是为反映这种趋势而设计的。它追踪一篮子反映家庭支出的消费品，却基本不纳入资产。

房价仅通过按揭利息成本间接体现，而这本身就低估了现实：加拿大近一半的房主没有房贷，其余大多数人也是多年前以低得多的价格购入房产。

资产价格上涨，对尚未进入资产市场的年轻加拿大人影响最大。那些已持有房产或投资的人，即便在工资温和增长时期，也能凭借市场上涨推高净资产。

而没有资产的人，只能以父母从未面对过的价格试图入场，工资虽然在数据上跑赢了通胀，却远不足以支撑当下的置业门槛。

除了资产盲区，CPI 还有另一大缺陷：它代表的是加拿大普通家庭的平均水平，而非任何单个家庭的真实处境。食品价格暴涨，对有孩子的年轻家庭的冲击远大于退休夫妇;同理，租金上涨对年轻群体压力更重，因为他们租房的比例要高得多。

为何工资数据向好，却有如此多加拿大人感到拮据?这其实算不上谜题，而是统计口径的问题。

当我们仅用 CPI 衡量生活水平时，就忽略了资产带来的挤压，也忽略了通胀对不同家庭的影响差异——这取决于他们的消费结构与住房状况。