华裔男子李某(化名)因涉嫌向年仅十二、三岁的少女提供色情製品，被控犯有性侵犯、性干扰罪名以及出于犯罪目的给未成年人看色情片。但法官仔细审核各方证据之后，只认定李某部分罪名成立。主审此案的法官颁下传媒禁制令，严禁任何可能会暴露受害人身分的资料公布，因此本文中所有的名字全部是化名和代称。

结果身为监护人的李某，却利用青春期少女对性知识缺乏的机会，故意讨论女性的身体，尤其是提到女性的隐私部位。

当受害人向李某询问更多问题时，李某就藉机对她上下其手，触摸她的身体，甚至是最隐私的部位，还给出一些似是而非的答案，引诱受害人想对自己的身体有更多的了解。

男友鼓励下 受害人报警

李某还故意给受害人看惊悚片，令受害人在恐惧的心理下减少对李某的防备意识。更有甚者，李某还让受害人和李某的一名女性家属一起看儿童色情片。

虽然受害人此后再没去李某的家里，但李某的这些行为还是给受害人留下了浓厚的心理阴影，而她也没敢告诉父母，一直将此事埋在心里。

她直到前两年才终于在男朋友的鼓励下报警。

对于受害人的证词，主审法官认为相当可信且可靠，因为其中有很多细节被提供出来，而且前后还相当一致。对于近10年前已经记不清的情况，受害人也明确承认，只描述她印象最深刻的一个场景，就是前述看惊悚电影时被触摸的情形。

虽然有李某的家属出来做供称，从未与李某以及受害人一起看过任何类型的电影，也未有任何涉及性的交谈，更不会去讨论女性的隐私。

至于色情片，这位亲属称是与受害人及受害人的友人一起看的，即暗示色情片的来源是受害人的友人。但在交叉盘问时，这位家属却又承认，是她介绍受害人接触色情片。

而被告李某起初不承认看色情片，声称偶尔会在电脑上突然弹出，然后他就会立即用鼠标将其关闭。

法官认为事主证词可靠

但被警员追问时，他又承认“偶尔会看色情製品，我就看一点，就几分钟。但绝没有和X以及那名家属一起看，也没有去故意诱导X讨论女性身体的隐私问题。”

最后法官认为，受害人的证词一直保持一致。虽然有一些不一致的地方，但都是小问题，并没有破坏她的可信度和可靠性。

考虑到受害人当时只有十二、三岁，且时间已经过去将近10年，司法系统预期一个人在回忆小时候发生的事件时，在合理的范围内，其证据会有缺陷。

他因此认定，李某很有可能在给受害人涂药时，触碰到受害人的隐私部位。由此而产生的性侵犯和性侵扰2项罪名成立。

但关于被告在看惊悚片之时触摸受害人身体的问题，法官认为不排除李某是在安慰受害人或是出于关爱，并非出于性目的，却可能被受害人所误解。因此就此事而产生的性侵犯和性侵扰2项罪名不成立。

至于给受害人和自己的家属看色情片的问题，法官认为这是李某为了满足受害人和那名家属强烈的好奇心。