据Vancouver Sun报道，大温Lions Bay的两户邻居因共用一条车道发生纠纷，案件最终闹至BC省最高法院。

法院最终裁定，其中一方除了承担赔偿责任外，还需支付$33.5万元的特别诉讼费用。

邻里纠纷通常不会产生这么高的诉讼费用。法院表示，重罚的原因不在于案件本身复杂，而在于一方在诉讼过程中长期拖延，导致案件审理时间被不必要地拉长。

邻居挖沟封路

纠纷发生在2021年至2022年间。原告Cindy David与丈夫Richard David分别来自中国和澳大利亚，两人于2016年移居加拿大。

被告Tracey Song和George Liu为夫妻，Song早在2013年就购入了相邻房产。两人约在20年前从中国移民至加拿大。

由于两家房屋相邻，Song名下的一段车道是David一家进出住宅的必经通道，该使用权已在法律文件中登记，David一家依法可以通行。

纠纷发生前，双方一直依此使用车道，相安无事。

可到了2021年4月起，David夫妇对自家进行装修，工程持续数月，至2022年4月左右结束。

法院后续判决认定，这些装修行为本身并未违法，也未侵害邻居权益，却引起了Song和Liu的不满。

2022年4月初， Liu在没有咨询工程师、也未取得任何专业意见的情况下，在两家共用的车道上挖掘排水沟，并放置了两个施工用的马凳。

Liu称此举出于安全考虑，并表示是按照WorkSafe BC的要求操作。法院审理后认定，Liu未能提供证据支持其说法。

排水沟横跨车道，加上马凳阻挡，通往David住宅的通道被完全封住，车辆无法通行，David一家无法正常出入。

法庭文件显示，Cindy曾在2018年5月被诊断为卵巢癌并接受手术。虽然案发时她已进入康复阶段，但对紧急情况下是否能获得医疗救助十分在意，因此车道被封让她感到不安。

车道被阻断后，Richard于2022年4月1日报警。

几天后，原告律师正式发函，要求24小时内停止施工并移除车道上的障碍物。但Liu未作出任何改变，挖沟和封路状态持续近六周。

直到2022年5月19日，BC省最高法院签发强制性临时禁令，要求立即停止挖掘并恢复通行。

法院后来也表示，被告是在禁令下达后才停止行为，而非主动纠正。

车道纠纷闹到微信

车道被堵的事情还没有解决，新的冲突又来了。

2022年4月左右，Liu开始在社区微信群中发布多条中文信息，内容多次提到David夫妇。

案件进入审理后，法院逐条核查这些内容，认定相关说法与事实不符，构成诽谤，并带有恶意。

Cindy曾在同一微信群中作出一次回应。Song和Liu在庭审中主张该回应也构成诽谤，但法院未予采纳。

从那以后，案件不再只涉及车道通行，还包括名誉损害问题。

起初，David夫妇的诉求仅限于解决车道被封的问题，并申请相关禁令和赔偿。直到2023年5月，他们才修改起诉书，把微信群中的相关言论纳入索赔范围。

Song和Liu则在2022年5月提出反诉，指控David夫妇装修损坏车道、制造噪音和灰尘，并涉及擅自进入和侵犯隐私。

2023年6月，二人再次修改反诉内容，加入David夫妇的诽谤指控。

案件原定于2024年10月28日开庭，预计审理10天。但庭审持续了35天，之后法院又就法律适用和诉讼费用问题安排听证，整个案件共占用37个庭审日。

法院表示，被告在庭审中多次提出缺乏依据的主张，对已较为清楚的证据反复质疑。

直到2024年12月20日，也就是庭审最后一天，被告才撤回部分指控，并在微信群中发布道歉声明。

特别费用怎么判？

案件结束后，法院单独处理了诉讼费用的问题。

在特别费用裁定中，BC省最高法院副法官Amy Peck引用了原审法官的判断，认为被告的做法已超出正常维权范围，而是不断拖延案件进程，消耗对方时间和金钱。

裁定认为，被告提交的书面结案陈词，不是为了好好讲道理，而是故意把事情写得又长又乱。目的就是试图在经济上拖垮原告，同时也浪费了大量司法资源。

法院还强调，被告选择自我代理，并不意味着可以不遵守诉讼规则。即便没有律师，也不能以此为理由反复拖延程序。如果在这种情况下不判处特别费用，反而会让滥用诉讼程序的一方占便宜。

在费用数额方面，David夫妇申请的特别费用约为$34.9万元，主要包括律师费用、翻译费及必要支出。法院审查后认为费用整体合理，仅对费用评估准备阶段作出小幅调整。

最终，法院裁定Song和Liu需支付$33.5万元的特别诉讼费用，不包括最后一天庭审的相关费用。加上此前判给的$10.87万元赔偿，这起邻里纠纷的最终经济代价约为$44.4万元。