加拿大央行在9月17日的议息会议上宣布，将隔夜利率下调25个基点至2.50%，创三年来最低水平。央行表示，此举旨在提振需求，稳定投资，并在中期维持通胀接近目标。

此次降息背景是出口锐减、投资低迷以及劳动力市场趋软。央行承认，企业在需求减弱与贸易不确定性下已明显缩减投资。降息能扩大信贷、降低借贷成本，理论上会鼓励企业和家庭提前支出，从而推动经济增长。然而，历史数据显示，这一逻辑未必奏效。

历史回顾：降息未能阻止投资疲软

2015年油价崩盘：央行降息稳定投资，但资金更多流入房地产和股市，而非生产性投资。

1995年墨西哥金融/贸易危机：深度降息后，信贷未流入房地产，但住房市场复苏缓慢，投资恢复不均衡。

这三次情况都一样：出口暴跌，投资下降，招聘放缓，加拿大央行采取宽松政策应对。然而，在每一次情况下，投资都持续受到拖累，或者充其量只是复苏不均衡。

2015年和2008年的冲击导致廉价信贷流入非生产性配置——投资性房地产和股票等金融化资产，这些资产价格上涨却并未增加产出。廉价信贷与其说是刺激了商业投资，不如说是刺激了房地产市场。这是一个结构性问题：加拿大的税收、监管和住房政策继续降低风险，并偏向房地产而非生产性投资。除非每个加拿大人都受到过去、现在和未来的创业精神的“幽灵”的造访，否则这种情况不太可能在没有重大冲击的情况下改变。

90年代中期的情况有所不同。尽管大幅降息，信贷却并未流入房地产市场。即使在加拿大房价经历了有史以来最大幅度的回调之后，人们的负担能力仍然捉襟见肘。随后的房地产市场复苏是渐进的，实际价格在接下来的十年里缓慢上涨。 

从这些案例看，加拿大廉价信贷往往进入“非生产性领域”，如房地产，而非企业扩张。这与税收、监管及住房政策倾向于房地产投资密切相关。

这一次与以往不同吗？

2025年的情况稍有不同：这次冲击源于政策驱动的关税与贸易壁垒，而非商品或汇率波动。通胀预期相对稳定，市场对失控通胀并不担忧。但央行短期内快速降息，被批评缺乏耐心，因为货币政策通常需要18—24个月才能全面显效。

货币政策的局限

货币政策是“钝器”，能刺激整体需求，但难以精准应对特定的贸易冲击。历史上，这类问题更多依赖有针对性的财政支持和贸易外交。央行此举被比喻为“拿锤子敲碎窗户去赶苍蝇”，或许能奏效，但风险和代价极高。