本网曾报道多起因为房东驱逐租客，结果被起诉判赔偿的案例。

虽然房东有各种理由，但大多时候法官都保护租客，多数房东以败诉告终。

最近在温哥华，又一名房东在上诉中败诉，法院要求她向前房客支付2.16万元，作为被非法驱逐的补偿。

卑诗省最高法院周四对此案作出裁决，描述了整起驱逐的过程以及随后的争议。

法官F. Matthew Kirchner在判决书中写道：“租户在2020年4月1日之前搬走了，然而，他们后来得知其女儿并没有搬进出租单元里，他们认为房东的女儿从未搬进去过。”他还说，租户向住宅租赁处（Residential Tenancy Branch）提交了一份争议通知，对他们的驱逐提出异议。

卑诗省的《住宅租赁法》规定，如果房东的亲密家庭成员计划搬进一套公寓，只要他们提前两个月发出通知，就可以进行驱逐。如果房客对驱逐提出质疑，房东有责任证明他们的家人不仅搬进来了，而且在套房里住了六个月。

在这种情况下，RTB发现房东无法证明她的女儿在房间里住了六个月，并判赔付租户一年的租金。参考的证据还包括来自房子里另一个单元的租户的证据：即2020年4月没有人搬进去，几个月后该单间挂起了“出租”的标志。

Sidhoo对该决定提出上诉，称RTB没有接受她的证据，证明在情有可原的情况，豁免对前租户的赔偿要求。

房东说，由于新冠肺炎大流行，她女儿搬到温哥华的时间推迟了两个月，而她一到温哥华就失业了，三个月后不得不搬到另一个城市工作。Sidhoo认为，这些因素导致她的女儿没有搬进去，而且没有住满六个月。

Sidhoo说，在RTB听证会上，这一点的文件没有被作为证据接受，但它们本应该被接受。

Kirchner在判决书中写道：“房东还辩称，她不被允许进行某些口头证词，也不被允许提出与情有可原的情况有关的论点，这些情况据称可以解释为什么女儿没有住进出租单元。”

本质上，Sidhoo认为，由于RTB的决定没有解决或决定减轻情节的问题，所以应该被驳回，应该下令举行新的听证会。

但法官没有被说服。

Kirchner写道："我认为房东的宣誓证据，关于在听证会上进行的辩论或试图进行的辩论方面缺乏可信性。我不认为这些特殊情况值得被采信。因此，我不相信仲裁员在判决理由中，没有注意到和处理这个问题，这是不可采信的。"

“然而，即使业主的回应中声称有情有可原的情况，我认为结果也不会有任何不同。”