都说加拿大有“言论自由”，看起来是对的，你的确可以发表对某事的看法，点赞写差评，貌似没有问题，起码不用担心坐牢;但，且慢，最近发生的事，可能会让人对“加拿大有言论自由”打一个很大的问号，没错，你不会因发表评论而坐牢，但一不小心，就让你破财。

　　加拿大一个女子就因看到一张截图，发文批评种族主义，结果被告上法院，还被判败诉，罚款10万元(加币，下同)。

　　玩闹截图上网 发文批种族主义

　　其间， Gilmour Driscoll-Maurice将 Justine Lavallee按倒在地，还将其双手反扣;Shania Lavallee觉得好玩，就将这段拍下视频，并截图发到社交媒体。

　　也是位在渥太华的女子Solit Isak看到后，就在留言区随意写下看法。由于截图发出的五天前，即5月25日，美国才发生非裔男子George Floyd被白人警察Derek Chauvin跪杀事件，种族主义成为众矢之的，Solit Isak断定这照片是一种盲目的模彷行为，觉得拍摄视频的人是在嘲笑George Floyd的死。

　　Solit Isak的发文算是私人小小的看法，没想到却引起了相当大的回响。网友纷纷谴责Shania Lavallee的贴图行为。见事件越闹越大，Shania Lavallee即刻发表声明道歉，表示自己并没有冒犯他人的意思，她也不知道一个小视频能引发大家如此之多的讨论。

　　在被扒出身份后，Shania Lavallee失去了在奥尔良(Orléans)一家披萨店的工作，以及渥太华天主教学校董事会的教学工作。

　　Justine Lavallee则失去了她在加拿大边境服务局的工作，并且在申请加拿大皇家骑警工作时，没有通过品格检查。由于还遭到死亡恐吓，逼得他们不得不搬家。

　　之后，姐妹俩便把第一个发人批判的Solit Isak告上了法庭，要求她赔偿损失。

　　最近，法官判Solit Isak罚10万元，但她不需要发表道歉声明，不过她被下了一道永久禁令，禁止她发表任何关于Shania Lavallee及其家人的“诽谤性言论”。

　　Solit Isak的代表律师Cedric Nahum表示，这判罚不公平，会提出上诉。

　　善意带来伤害 就有法律麻烦

　　Solit Isak对某视频截图的批评，是否属于言论自由，引来了争论，毕竟她的出发点是“反对种族主义”，只不过，Shania Lavallee解释她拍视频，没有想到种族主义这回事，因为她们一家也是原住民(因纽特人);在视频截图引起风波后，她也道了歉。

　　即使Solit Isak误会了Shania Lavallee的原意，但是否要为她的“误会”而付出破财的代价?看来见仁见智。

　　新不伦瑞克大学法学教授Hilary Young表示：“我认为法律很清楚，如果你有一些依据可以得出结论认为某人是种族主义者，那么你有发表该意见的权利。但这不是无限的。”

　　Hilary Young(图源：Twitter)

　　Hilary Young说：“如果你损害了某人的声誉(例如，导致Shania Lavallee失去工作)，那么，你的善意(反种族主义)还是会给你带来(法律上的)麻烦。”

　　Hilary Young表示，法官在评估损害赔偿时确实权衡了Solit Isak 谴责种族主义的意图，并且没有要求在一般损害赔偿之外支付惩罚性赔偿。

　　如果有错 为何不用道歉

　　特约评论员尤文媛表示，对于Hilary Young的说法，只能认同一半，且对法官的判决感到奇怪。

　　尤文媛说，她同意“如果你损害了某人的声誉，那么，你的善意还是会给你带来(法律上的)麻烦”这说法，因为，Solit Isak对Shania Lavallee的伤害(失去工作)的确造成了。

　　不过，本来当初(即2020年6月，社交媒体对种族主义谈论得正热时)，Solit Isak对Shania Lavallee道个歉，撤文即可，法官或许是因Solit Isak未曾对自己的“误会”而发文造成的伤害作出弥补(至少道个歉)，故判罚10万元。

　　但在法官的判决中，尤文媛发现有一条是“她(Solit Isak)不需要发表道歉声明”，意味着Solit Isak不需要为她的评论造成伤害负责，那又为何要判罚10万元呢?

　　尤文媛说，想不明白这中间的关系。

　　你的言论自由造成伤害，不用道歉，但罚你钜额赔款，或许这钜款指的是赔偿Shania Lavallee和姐姐失去工作的损失;但尤文媛认为，前提(道歉)不存在，那么，赔偿工作损失也就没有存在的可能。

　　这言论自由的界限又在哪里?让人懵了！