英国王室最近又上了全球热搜，哈里王子和妻子梅根在采访时，梅根曝出自己和孩子因为有黑人血统，而受到英国王室的冷遇，儿子也因此没有被纳入王子。英美等国媒体认为王室涉嫌歧视梅根的黑人血统，纷纷讨论是否应该废除君主制。

保留君主制的欧洲国家并不在少数，英国王室的影响力显然是排在第一位的。英国不但是最早实行君主立宪制的国家，英王同时还是加拿大、澳大利亚、新西兰等国的现任国家元首。

梅根事件再一次把英国王室推上风口浪尖，美国重要媒体和社交平台公开呼吁废除君主制，加拿大和澳大利亚也有很多政要与民众表示希望脱离英联邦，与英国君主制脱钩。



由于梅根是美国人，因此英国王室也获得许多美国人关注。纽约时报的一篇观点文章甚至写出“打倒英国王室”

尽管据民意调查显示，三分之二左右的英国人支持君主制，只有15-20%的人支持共和制，但英国王室受到的压力显然正在逐步加大。难道这个欧洲最古老、最有影响力的王室，真的会因为花边新闻而寿终正寝吗？




一、英国王室来源

现代英格兰人的祖先是北欧日耳曼人的分支盎格鲁-撒克逊部落，从5世纪开始迁入不列颠岛。部落首领埃尔伯特在829年统一了众多的盎格鲁-撒克逊部落，建立西萨克森王朝。不过，这个王朝的疆域仅限于英格兰，不包括苏格兰、威尔士和爱尔兰。


由于西萨克森王朝与法国贵族有过联姻，法国的诺曼公爵威廉一世以此为借口，在1066年跨海征服英格兰，建立了诺曼王朝。不过对英格兰人而言，这是个外来政权，王室和贵族说的是法语，崇尚法国文化，因而对其认可度不高。

由于继承王位的威廉二世有一半盎格鲁-撒克逊血统，诺曼王朝获得了英格兰人的认同。此后的一千多年里，王位虽然多次转移到母系血统导致王朝更替，但英国现王室与西萨克森王朝仍然是一脉相承，血统没有中断过。

西萨克森王朝从一开始就是封建制国家，封建领主们既效忠于君主，又在军事和财政上保持一定的独立性，类似于中国周朝的分封制度。英王只是最大的一个封建领主，没有中国皇帝那样的绝对权力。

13世纪初，英王约翰对外战争失败，割让土地给外国，不但威信扫地，财政也濒临破产。当他企图向封建领主和平民加税时，遭到了各阶层的一致反对。

封建领主们联合起来，逼迫威信和武力都不足的英王约翰签下《大宪章》，规定由君主决定国家的大政方针和对外开战，但不经过贵族会议的同意，不得侵犯领主们的封地和加税，以及一系列保障平民和商业自由的条款。

简单地说，没有贵族和平民的支持，英王将得不到国家的财政支持，并且只能通过法律途径来解决与其他阶层的纠纷。在限制王权方面，英国走在了整个欧洲的最前面。

二、短暂共和

当时的欧洲，英国以外的各国君主仍然享有至高无上的统治权，尤其是信奉天主教的法国和苏格兰等国，相信“神授君权”，除了罗马教廷外，任何人都不能约束王权。

而英国王室为了摆脱罗马教廷的控制，剥夺英国境内的天主教会财产，已经在16世纪前期改信新教，更加深了英国人对“神授君权”的蔑视。

可伊丽莎白女王1603年去世后没有子嗣，只能由血缘最近的苏格兰国王继承英国王位。这位英王詹姆斯一世信奉的却是天主教，他和儿子查理一世一边加紧迫害新教徒，一边与英国议会冲突不断，想要摆脱议会和《大宪章》的限制，最终引发了英国内战。

议会组织的军队在克伦威尔的率领下，打败英王查理一世的军队，并砍下了他的头。议会主持成立了英吉利共和国，由克伦威尔主政，这是英国建国以来唯一的共和国时期，从1649年延续到1660年。

可克伦威尔死后，共和国陷入了混乱，议会和军队将领相互对立，谁都无法主导国家政权，最终双方妥协，请回查理一世的儿子查理二世复辟了君主制。

英国人对共和制的尝试比绝大多数欧洲国家都早，但显然不很成功，克伦威尔等军事将领比国王更不尊重议会的权威，使英国人认为共和制对比君主制并没有多少优点，迎回国王似乎更有利于国家的稳定。

三、君主立宪

查理二世当初为了恢复王位，答应了议会的很多条件，包括天主教徒不担任政府公职。可等他儿子詹姆斯二世继承王位后，不但撕毁了当初的约定，给予天主教徒更大的权力，还亲近与英国素有矛盾和竞争、信仰天主教的法国，从而引起了议会和新教徒的不满。

1688年，英国议会发动政变废黜詹姆斯二世，请他的女儿玛丽和丈夫“荷兰执政”威廉共同统治英国，因为玛丽有合法的继承权，更重要的是，这对夫妻都是新教徒。

这次政变因为没有动用暴力而被称为光荣革命，詹姆斯二世其实在英国并没有太多的支持者，英国军队也掌握在议会手中，根本不需要使用武力。

当时荷兰从西班牙独立后实行共和体制，保留了类似国王的“执政”，但“执政”要接受宪法约束，因此威廉和玛丽对接受君主立宪制并没有太多抵触。

于是，英国议会在1689年颁布《权利法案》，正式确立了君主立宪制度。从此之后，英国王室不再拥有统治国家的权力，议会才是英国的最高权力机关。

作为远离欧陆的海岛国家，英国的天主教势力相对较弱，封建领主即贵族的势力则比较强大，重商主义又使资产阶级发展较早，在这些因素的合力下，英国王权不断被削弱，直至被剥夺，只剩下国家元首的名义。

四、共和主义

相比其他欧洲国家的绝对君主制，英国的君主立宪制更为先进，贵族和平民分享国家权力，国王不能凭自己的喜好来发动战争或榨取民间财富。但是到了十八世纪末，法国大革命及其带来的欧洲革命思潮使君主立宪制受到了很大的冲击。

以法国卢梭、伏尔泰为代表的思想启蒙运动，唤醒了欧洲人的平等自由意识，为所欲为、凌驾于他人之上的封建君主，越来越遭到人民的唾弃。尤其是法国大革命最为激烈，砍掉国王头颅，摧毁君主制建立了共和国。

虽然法国大革命最终以君主制复辟而告终，但民族解放、平等自由思想的种子，已经随着拿破仑军队的步伐撒遍整个欧洲，很快引发了席卷大半个欧洲的1848年革命。

法国大革命对英国也有很大的冲击，爱尔兰和威尔士被英格兰征服后，一直没有停止过斗争。在法国大革命的鼓舞下，他们发明了代表“博爱、平等、人权”的红白绿三色水平旗，以反抗君主制的英国。英国开始出现更多的共和主义者，并将此旗当作自己的标志。

不过，随着英国扩张为拥有世界霸权的日不落帝国，海外殖民地遍布全球，英王兼任了印度、加澳新等英属殖民地的元首，因而成为世界上最有影响力的君主。君主立宪制被包括中国、日本在内的很多国家，视为比绝对君主制更先进的国家政体，纷纷予以仿效。

除了美国一开始就是共和制外，德、俄、奥等欧洲主要大国也保持着君主制，君主权力远大于英王。而法国作为反君主制革命的先锋，却一直在君主和共和制之间摇摆，1870年拿破仑三世的帝国倒台后，法国才完全确立共和制。

19世纪后期到一次大战前，英国共和主义只存在于少数政界和新闻界人士之中，他们提出过废弃君主制的建议，但收效甚微。大部分英国人尊重英王，也为英王而骄傲，共和主义在英国受欢迎程度很低。

欧洲君主制的灭顶之灾是第一次世界大战，这场战争瓦解了俄国、德国、奥匈三大帝国，君王们或下台、或被处死，曾在欧洲具有广泛影响力的奥地利哈布斯堡王朝也宣布退位，君主制已经成为保守、专制、腐败的象征，共和制成为了欧洲国家的主流。

受此思潮的影响，共和主义得到更多英国人的支持。1923年的英国工党内部会议上，有人提出废除君主制的动议，虽然没有通过，但可以证明这种想法开始出现在英国主流政坛上。工党从1924年开始成为英国执政党，今天的英国政府同样是由工党执政。


1935年，英王爱德华八世为了迎娶美国女性辛普森，而被迫宣布退位，因为辛普森结过婚，不符合王室的择偶标准。然后有议员趁机提出建立共和国的法案，这是英国议会第一次对是否建立共和制进行表决。

截至这个时候，英国人放眼欧洲觉得君主立宪制并不算落后，英国依然是欧洲最强大、最稳定的国家，共和制也没有展现出很强的优势。而且英国早在17世纪便尝试过共和制，效果同样不理想，因此英国人认为完全没有废除君主制的必要。

五、王室危机

英国王室目前出现了空前的危机，哈里王子的妻子梅根因为有黑人血统，而没有被王室善待，他们的儿子也没有成为王子的资格。多国媒体加入了对王室的口诛笔伐，影响范围超出了英国，引起英语国家的同仇敌忾，这是以前很少出现的情况。

媒体们认为王室对梅根的态度涉嫌种族歧视，美国人普遍同情梅根，觉得英国王室太过保守和傲慢，已经不合时宜，很多人支持废除君主制。《纽约时报》更是发表了《废除英国君主制》的文章，立场极其鲜明。

加拿大人则更希望废除本国的君主立宪制，加拿大取得独立后，英王仍然是其国家元首，由英王派遣的总督代行元首职权。调查显示支持废除君主制的加拿大人比例远远超过英国，有些省份达到95%左右。

澳大利亚前总理在媒体上呼吁应该考虑退出英联邦，即不再认可英王的元首地位。新西兰现总理称新西兰没有资格废除英王作为国家元首，言下之意似乎是君主制并不是新西兰人民的选择，只是没有能力废除而已。无论外国人怎么看，英国人自己的想法才是最重要的。

除了英国外，英联邦国家中还有15个奉英王为国家元首

反对君主制的理由很充足，目前世界上大部分国家都实行共和制，君主制越来越成为保守和封闭的象征，不再符合时代潮流。共和主义者认为在讲究人人平等的现代社会，却还有这样一个高人一等的家族，实在令自诩平等自由的英国人难堪。

而且英国民众每年缴纳的税款里面有4000万英镑专用于王室开支，遇到国王的生日、结婚等等，英国政府还要拨出专款用于庆典。加上一些隐性费用，如王室占用国有土地和宫殿的租金，英国政府每年实际要花费3.34亿英镑用来供养王室。

如果取消君主制，这些费用都可以省下来，英国民众也能因此免交不少税，这恐怕是君主制对英国民众最直接的影响。但也有人对这种观点进行了驳斥，认为即使没有王室，也不见得能省下多少费用。

但是，大多数英国人仍然支持君主制。他们认为王室是英国的象征，有利于国家统一和民族团结，以及维持对英联邦国家的影响力。

自从实行君主立宪制以来，英王一直很好地遵守宪法，不干预政治，使英国与共和制国家并没有实质上的区别。是否废除君主制，对国家运行和民众生活都没有真正的影响。

而且英国是个注重传统的国度，王室正是英国最古老传统的体现，现任女王伊丽莎白二世的血统，传承自公元829年建立英格兰国家的埃尔伯特，英王的加冕仪式上千年来没有改变过。



仅凭这一点，就会让很多英国人为之骄傲，认为英国历史上的繁荣和稳定离不开王室的贡献。光荣革命后，英王虽然失去了实权，却成为遵守法律和契约的道德典范，给英国民众树立了一个好榜样。

君主制支持者认为这次王室危机，更多是因为梅根的美国人身份，再加上黑人血统，才会使美国民众有如此高的关注度，可美国人没有资格对英国王室指手划脚，这完全是英国的内政。

君主制本身就是血统世袭制度的产物，保持血统纯正是王室上千年来最根本使命之一，如果放任这个英国最高贵的血统不断被稀释，王室将失去继续存在下去的意义。这与现代西方社会主流观念相悖,包括王室在内的很多英国人也许不会挑明，却又是无所避免的事实。

更不可忽视的是，被调查的18-24岁英国年轻人中，支持君主制的比例只有不到一半，证明平等、宽容等现代文明意识已经日益深入人心，这是社会发展的必然趋势。因此，围绕着王室的存留，有可能在将来会越吵越激烈。