美国总统川普星期三傍晚宣布，任命副总统彭斯领导一个专门班子，处理应对新冠病毒疫情的工作。川普做出上述宣布前，白宫一直在考虑是否应该任命这样一位大总管。

川普总统还同时表示，这种疫情爆发的风险对美国民众来说非常低，疫情并非“不可避免”。不过，他也承认，意大利等许多国家的确有疫情爆发，面临一些困难。

美联社援引众议院国土安全委员会主席，民主党籍议员本尼·汤普森的话说：“总统不是倾听公共卫生和医学专家的意见，一个多月来一直低调处理这种病毒的潜在影响”。

美国广播公司援引众议院议长，民主党人佩洛希的话说，川普政府对新冠病毒的反应“迟缓、太晚、疲软”。佩洛希还参加了旧金山中国城举行的宣布该市紧急状态的现场活动。

与此同时，白宫要求国会拨款25亿美元，用于美国疾控中心开展工作，应对这种传染病“不可避免”的到来。国会最终能批准多少还有待两党运作。美国政治新闻网站“政治”说，白宫提出的庞大紧急资金，大大超出早先的政府开支请求。

关于美国围绕疫情的内部争执和自相矛盾的说法，中国问题学者胡星斗对美国之音说：“两国的社会制度不一样，治理模式不一样。美国是一个自由社会，调动各方面资源的形态比较分散，更多的是依靠法制和公民的自觉。”

对此，比较熟悉两种制度的华人怎么看？美国西部城市旧金山宣布实施紧急状态的消息，令目前被困北京的美籍华人阎刚震惊。他对美国之音说：“情况真的恶化了，我最不愿意听到，旧金山宣布紧急状况。”中美航线停航，阎先生暂时不能离开中国返回美国，旧金山是他往返美中主要经停的口岸。

他还担心地说：“如果此时到美国的话，军事基地里先关我两个礼拜，那也不是滋味，真的也很麻烦。我看文件上说，当局准备了11个军事基地进行入境检疫。如果疫情大爆发，这些军事基地够用吗？我都不知道。”从事经济工作的阎刚还说：“美国那些小企业都是私企，疫情爆发，它们说倒就倒……”

记者在华盛顿国家大草坪采访一些美国民众，他们有的也对政府是否能否有效应对疫情表示关注。对比中国政府处理目前疫情的方式，胡星斗说：“中国更多依靠的是权力。某种程度上讲，集中权力便于应付危机。但是这一过程中，少数人的权利可能受到损失。中美两国应对疫情方面各有特点。美国可能重视个人的人权，但是在疾病控制方面，或许没有那么高效。”

美籍华裔公民阎刚说：“相比之下，中国实施戒严，实施封城，动用军队进入社区，中国人听话，一封城大部分中国人没有脾气了。在美国，我的感觉是，在小地方，人少的地方可能还好办一点，大城市可能真的很难办。”

阎刚所指是犹他州一个小城，那里只有几千居民，预防疫情将比较容易，而像旧金洛杉矶、纽约这样的大城市，情况可能就不会那么容易。他说，美国南部卡特里娜飓风灾害时，紧急物资调配和供应，灾民安置就是一场灾难。不过，美国吸取了教训，后来成立了领导救灾的联邦紧急事务部（FEMA）。

关于中国处理疫情的有效性，胡星斗说：“就应付危机来说，历来是集权式的政府更加有优势，比如说，中国能够平安渡过金融危机、萨斯危机，包括现在的冠状病毒危机，而且在大规模扩散以后，它还能处理，这个可能只有中国能够做到。武汉当时封城的时候已经有几万人扩散了，这种情况只有中国能够处理，在其他国家将会导致巨大的灾难，更大的灾难。”

不过，评价美中应对疫情能力的根本点应该放在哪里？胡星斗说：“西方发达国家就不可能让疫情发展到那么大的规模，而民众还不知晓，几乎没有采取任何防范措施，让事态发展到这样的一个程度。所以说，中西方的制度的确各有利弊。西方的制度信息透明，有利于尽早地了解（疫情），采取各种措施，而且是现代的治理手段，更多的是人道手段。中国体制则很容易将很小的事情演变成大事，然后再‘集中力量办大事’，而且有可能牺牲小部分人的权利。当然，最终肯定会赢得胜利，不过的确会造成人道灾难”。

除信息不透明外，中国对疫情的控制能力，服务于政治安定、维护中共统治。彭博社说，习近平对病毒疫情的应对手段，表明他将更加严密地管控中国，例如，大数据被用来监测民众出行，采集到的信息被用来作为将民众健康状况分类的依据。而通过这样的方式管控民众健康，美国政府可能很难做到。