最终，人们只是看自己想看的东西。而影响人们观点的，恐怕远不仅仅是新闻。

　　“ 特朗普(专题)当选是因为 Facebook !”这是大选结束后，不少媒体的理由。

　　比如《财富》网站上的文章就认为：“正是因为 Facebook 上流传着更多关于希拉里的虚假消息，使得选举的天平向特朗普倾斜。”

　　“人们觉得 Facebook 上流传的那一小部分虚假消息会影响到美国大选(专题)，这实在是太疯狂了。选民们依据他们的生活经验来投票而不是 Facebook 上的内容。”

　　指责 Facebook 的不止是猜测。根据 BuzzFeed在今年早些时候所做的调查发现， Facebook 上散播的和美国民主党相关的虚假消息为 38%，共和党则是 20%。

　　Facebook 遭到质疑的另一个点是算法。它会根据你之前点击哪些文章、忽略哪些文章，决定接下来推荐什么新东西。

　　这是为了让用户花更多时间在 Facebook 里。但这也制造了所谓的过滤气泡 (Filter Bubble)，让每个人只能看到和自己相似的观点。希拉里的支持者看到的都是来自民主党的声音，特朗普的拥趸也是如此。

　　对此，扎克伯格引用去年在《Science》 上发表的一项研究。这项研究表明根据分析 1000 多万 Facebook 用户的新闻信息流，如果不对信息流做人为干预，用户看到的来自保守党和民主党消息的比重偏差只有 1%——即便没有机器算法，用户自己也会自己挑选自己喜欢的信息源。

　　不过，最终这项研究的严谨性还是遭到了质疑。《华尔街日报》的调查就显示出在 Facebook 的新闻流推送中，两党虚假消息所占比重差别很大。

　　但一个事实是，不管虚假信息的比重是否失衡，人们通常不会去点开那些和自己固有认知相反的链接。

　　扎克伯格说 “人们习惯性地把那些和自己世界观不同的内容排除在外，不予理睬，这是 Facebook 也没办法解决的问题。”

　　最终，人们只是看自己想看的东西。而影响人们观点的，恐怕远不仅仅是新闻。