私立长春藤名校哈佛大学(Harvard University)以及公立大学教堂山北卡罗来纳大学(University of North Carolina at Chapel Hill)招生过程考量学生族裔背景，是否构成歧视而违宪，最高法院24日同意受理诉讼；纽约时报分析，如果位居多数的保守派大法官决定限缩或禁止基于平权措施(Affirmative Action)的招生程序，日后几乎所有热门学府的大学部及研究所，非洲裔及拉丁裔学生人数都将减少，亚裔与白人学生则将拥有更高的录取机会。

平权措施在美国大学校园实施数十年后，近几年数度面临法律挑战却安然度过，距离最近的一次是在2016年；但短短几年内，保守派大法官已成多数，立场明显趋于保守的最高法院，极可能对于以族裔背景做为招生评估指标，抱持怀疑。

耶鲁法学院(Yale Law School)宪法教授德瑞弗(Justin Driver)分析，过去将近50年里，平权措施曾经几次差点遭到推翻，“但是，毫无疑问的，这次两起案件对平权措施能否持续存在，造成了到目前为止的最大衝击。”

哈佛大学遭控招收学生时评估学生的亲和力、胆识、友善等指标对亚裔学生造成歧视，亚裔学生申请哈佛如同有著“天花板”(ceiling)限制。

哈佛大学律师团说，提出诉讼的原告是以有瑕疵的统计分析为依据，并强调校方在招生过程中并未歧视亚裔学生。

教堂山北卡大学也遭受类似指控，在招生过程中对非洲裔、西语裔及美洲原住民学生特别礼遇，歧视白人学生及亚裔学生。

校方则称，招生政策有助于促进教育环境多元化，也遵守著最高法院先前判例。

纽时指出，哈佛及北卡大学诉讼将考验势力日渐庞大的保守派大法官，对于推翻昔日最高法院判例有多少意愿；若以最近几起堕胎权案件判决来看，保守派大法官如果认为过去的判例有著严重错误，将毫不犹豫予以推翻。

大学招生过程考量族裔背景的作法如果被最高法院限缩或禁止，美国高等教育将掀起范围广大的改变，未来几年的大学招生程序也将改头换面。

两起涉及平权措施的诉讼均由学生组织“学生公平入学”(Students for Fair Admissions，SFFA)发动。

SFFA创办人、保守派维权人士布鲁姆(Edward Blum)24日发表声明说，对于最高法院同意受理案件表示欢迎；他说，每一个申请入学的学生都应该以独立个体接受衡量，不应该被视为某个种族或族裔的代表而已。

最高法院受理亚裔生入学申请歧视案，本案的判决可能终止以族裔为考量的平权措施。图为最高法院。(Getty Images)