法官关注到男警向司机要求接受呼气测试，但没有获知女警的理据。不过，法官同意男警在当日定位是一名翻译。

　　法官指出，女警拘捕司机有充份客观事实，包括她发现一辆汽车在时速60公里的路段，以40公里车速行驶在快线上，令多辆汽车要由慢线超车；夜晚驾车没有开车灯；左转丹尼逊街时大捌弯；警员启动警车闪灯和响警号，司机将车辆停在快线而不是靠右边；警员将巡逻车停在左边后，司机仍眼望前方，几秒钟后才转头望警员；警员嗅到有酒味；司机动作缓慢；还有车内地下有水樽。

　　被告认为男警员没有观察到行动缓慢，两名警员的笔记也有矛盾。不过法官指出，根本没有考虑到行动缓慢，甚至是眼睛的问题。两名警员缺乏经验，笔记应该更详细，但不影响两人的可信性。

　　法官指出本案的关键是女警在11时35分拘捕被告时，是否有理由相信被告醉酒驾驶。警员提供的事实之中，最重要一点是被告将汽车停在快线。法官接纳被告受闪灯和警号所惊吓，但指出由于没有正常本能地将车辆停靠路旁，明显是因为不清醒。因此驳回被告提出的人权宪章权益。法官裁定被告血液中的酒精含量达160毫克的控罪成立，但醉酒驾驶罪不成立。