山东聊城冠县的“辱母案”最近是所有华语舆论的焦点，案件目前正在核对、全面审查，准备开庭再审，结果我们现在还无从得知……

　　那么如果类似的案件发生在加拿大会是怎么样的结果呢？

　　不过，此前加拿大也有一起“辱母案”，当时加拿大的这位孩子杀人可不是用的水果刀，而是直接用猎枪终结了施暴者的性命……

　　案情概要

　　和山东的案子相同，加拿大“辱母案”最开始的受害者也是母亲。

　　儿子名叫Joey（化名），案发时他才13岁，而他杀死的施暴者正是自己的父亲……

　　他的父亲酗酒，常年对自己的孩子和妻子进行家暴。因此，在被杀之前，父亲已经被指控9项罪名，并且被禁止接近家人……

　　当时在父亲的再三要求下，善良的母亲才在周末带着孩子们去看父亲。

　　应了那句名言，对敌人的善良就是对自己的残忍……

　　当天夜里，Joey的父母大吵了起来，暴虐成性的父亲把母亲推倒，对她拳打脚踢，并且威胁要杀了她，几个孩子拦都拦不住……

　　就在这个时候Joey找来了家里的猎枪，大小不同的六支中，Joey毫不犹豫得挑选了最大号的温彻斯特94型来福枪——这个猎枪平时是用来对付麋鹿和熊的……

　　怒火中烧的他，子弹上膛，冲进父母的房间。谁知，父亲看见他拿枪进来了却并没有停止殴打母亲，还对他说：“我给你三秒钟滚出去。否则你跟你妈都别想活了。”

　　他立马对着父亲开了两枪，一枪打中大腿，一枪打中腹部。乔伊被随后赶来的警察逮捕，身中两枪的父亲则不治身亡。

　　加拿大版性质更恶劣，儿子却被判无罪

　　山东于欢用的是顺手拿的水果刀，加拿大Joey拿的是专门挑选的，威力最猛的猎枪。

　　一个是冷兵器，一个实猎枪。

　　一个是无意，一个是精心挑选。

　　这些细节在法律上，加拿大儿子Joey的性质明显更恶劣。

　　山东案中，于欢面对的是有黑色会背景的催债人，加拿大案中Joey面对的是自己的亲生父亲。

　　古今中外，儿子弑父，天理不容。就感情上说，加拿大案也让人更难接受。

　　再说两个人母亲所面对的情况：山东母亲面对的面对的是一大群人，和门外的警察……

　　加拿大母亲遭遇施暴，压根就没报警，劝阻无效，对着父亲就是两枪。

　　就在这样的对比之下，山东的于欢一审被判无期徒刑。

　　那么在文明法制加拿大，行为“更恶劣”的乔伊怎么都要判个死刑立即执行吧？哦，不对，加拿大已经废除死刑了，最高只能判终身监禁。那乔伊也得终身监禁吧？

　　2015年，加拿大阿尔伯塔高等法院对此案进行了终审判决：乔伊枪杀父亲系“正当防卫”，故无罪释放。

　　加拿大“辱母案”背后的逻辑是什么？

　　加拿大对于涉及“正当防卫”的案子判决得比较人性化。

　　加国的刑法中并没有专门几种对“正当防卫”进行阐述，只是把正当防卫分散到了不同的情况和不同的罪责之中，确定一些原则，让庭审中被告原稿双方可以充分博弈，再让法官陪审团具体情况具体分析。

　　加国刑法中确定正当防卫原则如下：

　　1、存在不法侵害，而且不法侵害的性质对应的的合法防卫手段不同。加拿大合法防卫普遍只支持对个人权利与个人财产的侵犯。

　　2、允许“假想防卫”的存在，也就是防卫者错误判断导致的防卫行为也可以算作合法。

　　3、合法防卫不需要满足紧迫性条件，只要是合法起因，就是合法自卫。

　　对照这个原则：

　　Joey的父亲既打了母亲，也打了自己，母亲的个人权利受到了威胁。

　　Joey还未成年，加上当时情况紧急，他完全可能认为常年殴打自己和母亲的父亲真的会杀人，所以，自己当然要先下手为强。

　　和加拿大刑法中关于自我防卫的裁量标准完美契合，Joey自卫成立，公诉人起诉的二级谋杀罪名，法院完完全全不支持。

　　同样是在一位儿子的面前对一位母亲的痛下毒手，同样是愤怒之下的取人性命，结局却天壤之别。