原告人鲍尔(Ronald Ball)称，2009年在办公地方的一部自动售卖机，买下该罐问题汽水。他饮用该罐汽水时，感到严重不适和呕吐，于是把汽水倒进一发泡胶杯中，赫然发现一只小老鼠。他致电百事投诉，百事派员上门了解，并取走了老鼠。鲍尔投诉，汽水公司直至老鼠「腐烂分解」后，才归还此关键物证，令到他难再寻求化验测试。他控告百事并索偿5万美元(39万港元)。

　　百事否认指控，指由于汽水本身带酸性，如果汽水真中有老鼠，早在揭开汽水罐时已溶为 喱状，不可能在汽水中发现老鼠。然而有专家不认同百事讲法，食物科学副教授马尔科内(MassimoMarcone)认为，老鼠难以在300毫升的汽水中溶解。多伦多的营养师班福德(Mary Bamford)亦指，老鼠的毛发难以分解，至于蛋白质部分，虽然较易在酸性下溶解，但汽水的酸性(以pH值衡量)其实有限。案件聆讯继续。