加拿大权威移民杂志《移民汇编》最新一期刊登一起联邦法院今年8月29日驳回一宗华人担保子女移民加拿大的上诉案。上诉失败主要原因，是在加拿大的担保人与在中国的申请人多年没有保持合理联系，分离期间也没发现给他们带来明显的困苦。

　　根据法庭公布的文件，刘先生在2008年5月26日签过一份放弃带孩子的声明，称明白这样做的后果，是将来不能担保子女。2012年2月，刘先生申请担保子女移民，并解释说，他当时申请移民丢下孩子是迫不得已，因为当时他认为最好的办法就是自己获得移民身份，保证离开加拿大后能够回来，然后才能去中国解决有关问题。他请求政府以人道理由允许他的申请。

　　处理该申请的移民官在提交的文件中称，他注意到担保人(刘先生)当时申请移民时孩子不能做体检的理由，是因为他妻子不合作。但那时他们还是夫妻关系，没有任何离婚证据。担保人自己选择丢下孩子登陆加拿大后，看不到像他说的那样回中国去解决问题。

　　移民官拒绝该担保亲属移民申请，认为申请人不属于家庭团聚类别，因为担保人在自己申请移民时，曾不能使申请人完成体检，并放弃带他们一起移民。担保人提出的人道理由，也不足以使移民官满意。

　　联邦法官James Russell称，考虑各种因素后，不接受这个上诉。

　　人道理由证据不足

　　刘先生的这个担保申请，全靠人道理由能否被接受。但移民官称，他注意到担保人从1999年开始离开孩子，没有证据证明这给他们带来了合理困苦;担保人选择在加拿大建立生活，也没表现出来要给他的孩子更好的照顾。所以人道理由不充足。

　　法官 Russell认为，即使担保人和申请人都没有做错什么，担保人2008年决定放弃孩子独自移民的决定也是迫不得已，但移民官的决定很清晰，人道理由不成立。因为申请人与担保人之间没有持续关系，申请人已经是成年人，在中国有自己的生活及家庭关系，他们现在说想来加拿大，但没有证据证明人道理由适用。

　　多伦多有移民顾问对记者说，这位担保人申请移民时如果放弃带上孩子，现在申请就只能通过人道理由。人道理由要能行得通，确实需要有他们在一起的照片，寄钱给孩子的记录等，证明他们之间有这种家庭关系。人道理由是根据个案具体情况个别处理。

　　该顾问称，他有一个客户在加拿大很多年后才获得身份，要担保在中国的2个孩子来加拿大团聚。这类申请是挺复杂，但后来办成了，就是需要提供“有说服力的材料”。

　　刘先生的个案还有其他不确定因素，大儿子的不同文件显示了2个不同的出生地，说是为了逃避独生子女政策，但移民官很难理解第一个孩子为何需要这样做;1个女儿是收养的，却由刘先生的兄弟夫妇两人照顾。移民官怀疑这个收养可能是帮助亲戚移民，总之就是认为没有足够证据证实他们的家庭关系。