在开始质疑本地某些“爱国者”的两个凡是论前，笔者先面对读者多余而必须地声明：为支援中国抗震救灾，帮助中国四川地震灾区重建家园，本人参与了 A1中文电台5月16日与世界宣明会合作的“爱心传千里”电话捐款筹款活动（全电台7小时节目共筹得83,700加元，本人参与部分有当天“都市热线”节目录音为证），并尽绵力捐献微资略表心意（有世界宣明会收据备查）。

好了，笔者表完忠心后，开始阐述我的论题。

在6月6日出版的第41期《加拿大都市报》，头条文章是记者李海涛所撰写的采访文章《赈灾筹款帐目是否应该公开？》，该文发表后，不但在本地中文论坛引起极大的争论，且其中的两位当事人也分别写了回应。纵观是次讨论，笔者难以接受的，是本地一些“爱国者”的观点。

我所说的难以接受，是这些自称为“爱国者”的人，他们的观点可以用“两个凡是”来概括，即：凡是参与筹款活动的，都是爱国的；凡是质疑筹款活动的，是别有用心的。

对于第一个“凡是”，我虽有怀疑，但毛泽东说“没有调查就没有发言权”，所以没有调查的我自然不敢妄论；但对第二个“凡是”，却深抱怀疑。

像李记者的采访文章发表后，有人认为记者在海外华人积极参加筹款的时候，不去正面宣传筹款可歌

当然这还不够，更有人发挥超常的想象力，认为记者的后台就是笔者。他们根据笔者最近就西藏问题的一些论述，加上笔者曾采访过王丹，就定论笔者是藏独分子，是民运分子，进而定论笔者为法轮功成员，看不得祖国好，巴不得祖国遭殃。

如此血色的谩骂，如此的“揪后台论”，或给当事者戴上“藏独”、“民运”、“法轮功”的帽子，发动群众斗群众，令讨论大有演变成一场政治运动的趋势，这种手法，相信经历过“反右”和“文革”的同胞并不觉得新鲜。新鲜的，是海外个别同胞将其淋漓尽致地发扬光大，将网络当战场，这才是笔者寒心所在。

多伦多华人社区为支援中国灾区，开展各种形式的筹款捐款，这是不是好事？当然是好事。但加拿大对慈善捐款有些什么要求呢？是不是任意找几个人，或者任意的组织都有权展开募捐呢？在紧急状况下，临时发动社区捐款，该由谁监管？所得善款应该如何使用？帐目是否应该公开透明？要了解清楚这些问题，相信并不是件困难的事情。记者李海涛在采访过程中发现一些疑问，他向多方征求看法，并将他所见所闻透过报道表达出来，字里行间亦没有要声讨谁打倒谁，难道这就是不爱国？是别有用心？

有人质疑，李海涛无权质疑主办者，主办者也没有必要一定向记者向社区公开筹款细节，对此，资深的社工，曾任中国专业人士协会CEO的江志诚先生有一段精辟的评述：任何慈善性的捐款活动，都必须符合公正、公开、接受社会监督这三个原则，如果连这样认识都缺乏的人，他没有资格说他代表社区，甚至不具备为社区服务的资格。

什么是“正气”，什么是“邪气”，社会有一个共同的道德标准。华人社区要有正气，这是对的。但对华人社区中的一些事情提出异议，或者是批评，是否就是“邪气”？相信每一个理智的华人心中自有答案。

动辄对批评者扣帽子打棍子，这是“正气”还是“歪气”？如果是正气，那“独裁”者就是英雄，戈培尔就是民主之父，西方的国会制应该被轰倒，反对党应该统统关到牢里去，共产主义一朝得以实现。