研究报告同时显示，获益良多的小班学生主要是来自幼儿园和一年级的学生，但是等到二年级和三年级的课程结束后，小班教学的益处大多已经消失不见。 图片：CBC/Radio-Canada特允大中报使用。

　　卑诗教师联会认为班级人数是保证优质教育的基础，辩称减少教室里的学生人数，可以为学生们提供更好的学习环境。直观地说，这是有道理的。这也就是为什么教师、或至少是他们的工会会对成功地让公众接受这种陈词滥调感到高兴。民调结果一直显示，加拿大人支持减少班级人数的想法。

　　教师联会一直将关注的焦点放在班级大小的问题上，并认为小班教学将会获得更好的结果。但是实际上大多数的研究都表明，缩小班级规模带来的好处微乎其微，只有在有优秀的教师教学时才会显现出成效。

　　最常用来支持小班教学的一项研究结果，是美国田纳西州(Tennessee)在80年代中期进行的一项研究。该项代号为“星”(STAR)的研究发现，与在学生人数介于22至25人间的普通班级就读的学生相比，在学生人数介于13至17人间的小班就读的学生标准化测试的成绩更好。

　　但是该项研究报告同时显示，获益良多的小班学生主要是来自幼儿园和一年级的学生，但是等到二年级和三年级的课程结束后，小班教学的益处大多已经消失不见。

　　经济学家，公共政策教授汉纳谢克(Eric Hanushek)就班级规模的影响进行了300多项研究分析(其中包括“星”项目)，并总结称，全面减少班级人数根本不值得。

　　卑诗省对幼稚园的班级人数限制是22人，一至三年级是24人，除了特殊情况其他年级的班级人数不得超过30人。但是据卑诗省府估计，如果卑诗省的学校平均每班减少一名学生，就将耗资$1.5亿元。

　　卑诗教师联会要求将幼稚园的班级人数减至20人，一至三年级班级人数减至23人，四至七年级班级人数减至28人，但是教授28名而不是30名学生的教师，将会彻底改变他们的教学方法么?

　　当然，这可能有助于教师减轻一些工作量。但是教师的首选教学模式——全班教学仍将继续成为主导模式。总之，每班减少两名学生不大可能会对教学成果造成太大的影响。

　　另一位曾深度探讨班级规模问题的作家格拉德威尔 (Malcolm Gladwell)也曾经说过，花钱减少班级人数是世界上最大的死胡同。当局应该更好地利用纳税人的金钱，将它们用于最需要帮助的教师和学生。